推挽电路为何成为逆变升压拓扑首

分享到:

  从解剖大多数身边的UPS产品来观察,无一例外地选择了推挽拓扑,难道Boost、全桥、正激就不能担当此任?

  推挽是最人性化的低压设计

  电压不够,把管串起来,于是有了桥式;电流不够,把管并起来,于是推挽出来了。

  从本质上讲,推挽是把正负2个半波拆开工作,用变压器合并起来。不光管子是分开的,绕组也是分开的。就和全波整流那样。

  低压用桥式,同样功率,变压器匝数少一倍,但截面积要大一倍,总用铜量一定(相比推挽)。但是管子要4*N个,每2个串,增高了耐压,但是增加了内阻!

  推挽把绕组,管子均分开,符合大电流时多个单元并联的要求……从成本上讲,用铜量一定,管子只2*N个,成本更低,电路更简单。

  关于电流问题

  打个比较10V升100V,1000W,都按5A/平方毫米的电流密度。假设都同一磁芯,算来是2T,假定,现在有10平方毫米截面的铜皮。

  如果用 全桥,初级是2T,截面积就得100A/5=20平方毫米,那么,就得用2层10平方的铜到并联,才能达到要求

  如果是推挽,则是2+2T,很简单,只用10平方的铜到各绕一组就行了。相比只多了一个抽头。

  所以说,本质上推挽是分开了变压器的正半周和负半周,用不同的2组管和绕组来工作。而桥式则不全,桥是共用绕组,管子,利用管子的不同顺序来换相,达到正半周和负半周的目的。从这里不难看出,推挽的2个绕组、2组管要很对称。相反,桥式的只要管对称,就不会很明显地出现不平衡。

  ps:虽然差劲的Boost也能实现相应的功能,但是一个是隔离,一个非隔离,没有可比性。(电源网原创文章转载请注明出处)